Консультации по страховым случаям

oreh писал(а):хх дней после получения документов, перечень документов есть в договоре

Но написано что в зависимости от конкретного страхового случая могут запрашивать "другие" документы, не указанные в договоре. Например документы "компетентных" органов.

Kostya писал(а): А вообще, голосеево и все укравто - сброд жульманов. Одни только свечи Сорекса чего стоят!

???

Eskulap писал(а):???

На ТО денег за свечи взяли, но не поменяли. Чтобы сымитировать видимость замены, ему отдали старые свечи с другой машины (не Кашкая).

oleg_t писал(а):

Eskulap писал(а):???

На ТО денег за свечи взяли, но не поменяли. Чтобы сымитировать видимость замены, ему отдали старые свечи с другой машины (не Кашкая).

Сорри, что не по теме топика. Я всегда ищу СТО, где могу присутствовать при манипуляциях с МОЕЙ машиной. Когда-то Блиц-Авто сделало такое, когда еще на Ланосе катал. "Хорошее слово" мастерам - и с удвоенным рвением и заботой машинка обслуживалась. Вот подкрылки задние на Автоальянсе ставил - тоже добился присутствия при процедуре, но там "хорошие слова" запрещены. Если на ТО-шке дадут возможность присутствия - поеду к ним, чтобы видеть, ЧТО делают с МОЕЙ машиной.

oleg_t писал(а):

oreh писал(а):хх дней после получения документов, перечень документов есть в договоре

Но написано что в зависимости от конкретного страхового случая могут запрашивать "другие" документы, не указанные в договоре. Например документы "компетентных" органов.

надо пересмотреть, не помню, но отложилось, что есть пакет, который подаю я и срок от него, вот если есть обязательная необходимость в решении суда, то тогда, конечно может затянуться
у меня был малеьнкий случай (оф.сто - 12600)был сам виноват, пострадавших не было, так даже из этого списка не все понадобилось, все сделали по первой справке гаи, справке, вместо прав, ну а все остальное - тчо всегда есть (типа св-во регистрации авто, и т.п.), решение суда не понадобилось, хотя суд состоялся через 6дней после дтп и копия решения была на руках (оригинал дошел по почте через пару месяцев)

oleg_t писал(а):Но написано что в зависимости от конкретного страхового случая могут запрашивать "другие" документы, не указанные в договоре. Например документы "компетентных" органов.

Это делается все ДО выдачи гарантийного письма на СТО, а НЕ после.

oreh писал(а):не понимаю, почему упорно считаете жльманами СТО??? страховая - согласен, но СТО свою работу выполнили, почему они не имеют права получить свои деньги? почему твои проблемы (а отношение тебя со страховой - твои проблемы) они должны делать своими? я так понимаю они и так заказали з/ч и выполнили работы наперед

Насколько я понимаю, между страховой и СТО заключен договор о сотрудничестве. Если в нем написано что СТО отдает машины только после оплаты - тогда СТО права. Если нет - то это уже незаконное завладение чужим имуществом.
Для СТО ремонтировать машины в кредит - нормальная практика при обслуживании крупных автопарков.

oleg_t писал(а):Насколько я понимаю, между страховой и СТО заключен договор о сотрудничестве. Если в нем написано что СТО отдает машины только после оплаты - тогда СТО права. Если нет - то это уже незаконное завладение чужим имуществом.
Для СТО ремонтировать машины в кредит - нормальная практика при обслуживании крупных автопарков.

да, но со стороны Антона, такой договор должен быть заключен не между сто и страховой, а между ним и сто, с точки зрения СТО должник - он, а кто там будет платить за него и почему это уже дело десятое. И, возможно, к примеру, ранее так и было, а потом страховая стала просрочивать платежи, вот сто и решила это дело поприкрутить, никакого криминала. А незаконым... Он сам приехал и отдал авто на ремонт

ну ньюанс СТО заключался в том, что они абсолютно меня не уведомили о том, что ремонт не оплачен. это было озвучено постфактум.
как и о неотдаче авто.
договора с СТО у меня, естественно, нет. есть только акт о приемке авто, это все.
и да, oleg_t
что там заключает СТО и страховая относительно моего авто - это все незаконно.
ЗЫ: выплаты все нет.машину не отдают.

Ant0n писал(а):что там заключает СТО и страховая относительно моего авто - это все незаконно.

СТО и страховая относительно конкретно твоего авто ничего не заключает. Между ними заключен генеральный договор о сотрудничестве по ремонту застрахованных автомобилей. А в договоре страхования возможно есть пункт о том что ты доверяешь страховой организовывать ремонт твоего авто.

oreh писал(а):с точки зрения СТО должник - он, а кто там будет платить за него и почему это уже дело десятое.

Должник - это заказчик ремонта. Кто в данном случае заказчик ремонта - не совсем понятно. Антон заказ-наряд не подписывал, значит заказчик не он. Поэтому, с учетом того что между СТО и страховой на 99% существуют договорные отношения и страховая дала гарантийное письмо об оплате, заказчиком и должником выступает страховая, соответственно машина Антона предметом "залога" выступать не может.
Если это дело раскрутить, можно на директора СТО и уголовное дело завести (рейдерский захват чужого имущества).

Пример для размышления.
Я приехал на машине брата на СТО и заказал ремонт. После ремонта забирать машину приходит брат. Оплачивать ремонт он не хочет т.к. ремонт он не заказывал. На каком основании ему могут не отдать машину, если он её владелец и СТО ничего не должен?
Можно провести аналогию со штрафами ГАИ: на каком основании владелец авто должен платить штраф, если не он был за рулем?

oleg_t
можно.
в общем, для себя я решил следующее, жду еще пару дней, потом начинаю действовать.

oleg_t

невладелец авто заказывать ремонт будет очень долго.

Ant0n писал(а):невладелец авто заказывать ремонт будет очень долго.

Логично что заказ-наряд оформляется на владельца машины. Но тогда получается что кто угодно, ездящий на моей машине, может понавешивать на меня разных долгов? Заказать например от моего имени тюнинг стоимостью тысяч 50 и не заплатить.