И снова про инспекторов ГАИ

[oleg_t]

И такое бывает: http://zabarankoi.ru/node/8299

[levsha]

ГАИ предупреждает: за взятку можно получить пять лет:
http://news.liga.net/news/society/70538 ... vsenovosti

Как всегда: упоминают статью 369, но почему-то немножко забывают про статью 368. И количество случаев, соответственно, дают только 369 статье...

[Ant0n]

http://roadcontrol.org.ua/node/1543

[bykovdima]

http://roadcontrol.org.ua/node/1543

вопиющий случай

[oreh]

http://roadcontrol.org.ua/node/1543

не понимаю, к чему эта мозго-ка, какой английский? таки у них, у дк, у самих с головой не все в порядке

[oreh]

http://roadcontrol.org.ua/node/1543

не понимаю, к чему эта мозго-ка, какой английский? таки у них, у дк, у самих с головой не все в порядке

ПС. а так, за не предоставление преимущества могут остановить (и очень хорошо, если накажут), тем более, что остановил "потерпевшего". тут как раз именно от его слов многое и зависит. дк развел бред на ровном месте

[Ant0n]

oreh

имхо, никакого непредоставления преимущества там не было, чувак выезжал с парковой(второстепенная) на грушевского(главная) в правый ряд. Но, перед ним автомобили на главной все равно тормозили, ибо там шел пешеход.

[oreh]

oreh
имхо, никакого непредоставления преимущества там не было, чувак выезжал с парковой(второстепенная) на грушевского(главная) в правый ряд. Но, перед ним автомобили на главной все равно тормозили, ибо там шел пешеход.

1.это не имеет значение тормозили или нет. важно выпустили или вклинился
2. да и спорить тут бесполезно, со стороны гайца могло выглядеть как не предоставил, поэтому основное - "потерпевший", только от него, может он выпустил, а может нет

[snap]

все правильно сделали ДК,когда эти пендосы нас по-беспределу разводят,так им можно,а их же их оружием,так уже и нельзя,эээ друзья,клин клином вышибать надо,молодцы ДК,а этот "драйв офисер" еще и на тротуаре службу нес,ему можно,а нам нельзя!?ДК молодцы,на место надо ставить таких "офицеров",позорище!

[bykovdima]

Ant0n
скорее всего нарушение было (если было) не во время выезда со второстепенной, а во время перестроения

[snap]

а как же статья 251 КоАП,про"доказы по справи"?

[oreh]

а как же статья 251 КоАП,про"доказы по справи"?

ОН ОСТАНОВИЛ ТОГО, КОМУ, по его мнению, не предоставили преимущество!
И если бы он это подтвердил, этого было бы достаточно!
Задолбали уроды выперающиеся и заставляющие тормозить, как раз и думаю в этот момент, ну где же гаи...

[snap]

совершенно верно,но тот,кот остановили,сказал,что все нормально,а этот "драйв офисер" упорно продолжал его держать!как тогда????????

[Ant0n]

Ant0n
скорее всего нарушение было (если было) не во время выезда со второстепенной, а во время перестроения

при перестроении там тоже перед ним неспешноедущий авто был, там что хз.

[oreh]

совершенно верно,но тот,кот остановили,сказал,что все нормально,а этот "драйв офисер" упорно продолжал его держать!как тогда????????

мозги начал парить сам дк, общались бы нормально, уехал бы почти сразу