Люстра Чижевского - Ваше мнение?

Nik писал(а):У меня был целый манускрипт с исследованиями Чижевского(куда-то подевался) и там лампа включалась ненадолго и по времени и народ под ней прямо не сидел. И ещё там чего-то типа максимально в день она включалась часа на два.

В инструкции к моей так же и было указано: включать по два часа, но можно несколько раз в день.
Кстати, Сэнсей, в инете пишут, что в твоей "лампе" 25 КВ. А про иголки ты сразу не писАл, шла речь о пластинах, так что извини за наезд.
ЗЫ насчет лечебности подобных вещей я сомневаюсь. Скорее склонен признать их профилактический эффект.

Для затравки:

«Люстра Чижевского» на киевский лад

Экология жилища

Физик Виктор Жуков докопался до сути известного изобретения

В Украине получила вторую жизнь знаменитая "люстра Чижевского" в интерпретации киевского ученого-физика Виктора Жукова. Для этого автор использовал первоначальную, не переосмысленную производителями "люстры", идею Александра Чижевского и изменил конструкцию прибора. Лечебный эффект возрос в десятки раз.

Кандидат физико-математических наук Виктор Жуков 20 лет отдал фундаментальной науке в Институте физики АНУ. Несмотря на это предмет его сегодняшней научной деятельности, можно сказать, даже пристрастия, сугубо прикладной – изобретение диагностических и терапевтических приборов. За последние годы ученым создано несколько десятков уникальных аппаратов, среди которых достойное место занимает модернизированная "люстра Чижевского".

Заменяет курс на горном курорте
Что собственно представляет собой "люстра Чижевского"? Это – прибор, который производит целебный ионизированный воздух. По силе воздействия на организм комплекс процедур с "люстрой" способен заменить оздоровительный курс на горных курортах. Такой воздух показан как средство общей реабилитации практически при всех заболеваниях.

- Сегодня в Украине серийно "люстр" не производят, – рассказывает Виктор Жуков. – А те, что продаются, сделаны преимущественно в Москве и действуют совершенно не так, как изобретенные Александром Чижевским. По законам науки целебные аэроионы (негативно заряженные молекулы кислорода) начинают вырабатываться после подачи на "люстру" напряжения в 30-35 киловольт. А в паспортах тех приборов, которые можно приобрести сегодня на рынке, указано максимальное напряжение 10, в лучшем случае 15 киловольт.

- Получается, нас обманывают?

- Приборы, о которых идет речь, обладают оздоравливающим, бодрящим эффектом, но не лечат.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Вся статья

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Об "аналогах" Люстры Чижевского

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

А вот и новое :

"Эволюция в ионизации: от Люстры Чижевского к современным ионизаторам.
Ксения Гурьянова / 01.09.2008

Если немного отойти от сложных терминов, то применение ионизатора в первую очередь должно обеспечивать максимальное приближение качества воздуха к природному, естественному образцу. Воздействие ионизаторов на воздух в помещениях становится лишь одной из мер, способствующих достижению этого результата. Вместе с этим ионизация является необходимой составляющей оздоровления воздуха и, как следствие, оздоровления человеческого организма.

Впервые вопрос необходимости ионизации воздуха в помещениях был поднят в первой половине 20-го века А. Л. Чижевским. Им же был разработан и первый ионизатор воздуха, конструкция, позже получившая название «Люстра Чижевского». Основной функцией данного прибора являлась генерация отрицательных ионов, в результате которой, по замыслу ученого качество воздуха должно было максимально соответствовать природным «стандартам».

Безусловно, изобретение Чижевского стало большим шагом вперед, однако современные исследования показали, что однополярные ионизаторы (а именно к этой категории относилась Люстра Чижевского) не столь полезны, как предполагал талантливый ученый. Воздух, ионизированный естественным путем, содержит и отрицательные, и положительные ионы в равных долях. Однополярные же ионизаторы вырабатывали только отрицательно заряженные ионы, что в итоге приводило к своеобразному дисбалансу, формированию в помещении электрического поля, не способствовавшего оздоровлению человеческого организма.

Одним из заявленных достоинств однополярных ионизаторов (и Люстры Чижевского в том числе) стала их способность очищать воздух от пыли. Однако на практике выходило так, что частицы пыли, дополнительно заряженные ионизатором, становились более тяжелыми и оседали на полу, стенах и потолке помещения. Более того, их вдыхание в момент ионизации способно принести вреда больше, чем можно получить пользы от всей процедуры.

Если коснуться знаменитой Люстры Чижевского, то несовершенство конструкции, а точнее ее принципа действия, дополнительно усугублялось высокими затратами электроэнергии, необходимой для работы прибора. Таким образом, Люстра Чижевского фактически являлась (и является, аналоги прибора производятся до сих пор) чрезмерно мощным ионизатором, способным вырабатывать только отрицательно заряженные ионы в количествах, вредных для здоровья человека.

В 70-х годах 20-го века теория Чижевского получила развитие — начались разработки в области искусственной ионизации воздуха, результатом которых стало появление биполярных ионизаторов, приборов, способных одновременно вырабатывать и положительно, и отрицательно заряженные ионы. Таким образом, ионизация воздуха с помощью биполярных ионизаторов проходит без нарушения баланса зарядов частиц, а значит, без вреда для здоровья человека.

Не стоит забывать и о том, что современные ионизаторы технологически являются более совершенными приборами. Иными словами, биполярные ионизаторы расходуют меньше электроэнергии, обладают меньшими габаритами и имеют адекватную размерам жилых и офисных помещений мощность.

Эти их свойства были отмечены в первых же Санитарных нормах, имевших пункты об ионизации (они вышли в 1996-м году). Согласно их требованиям, воздух в помещениях, должен содержать и положительно, и отрицательно заряженные ионы, а значит годными к использованию являются только биполярные ионизаторы, вырабатывающие частицы обоих зарядов.

Аналогичные требования к функционированию ионизаторов были заявлены Минздравом — несмотря на то, что «полезными» для человеческого организма являются отрицательные ионы, ионизаторы должны вырабатывать и положительные, и отрицательные частицы, то есть, являться биполярными."

Добавлено спустя 13 минут 19 секунд:

Продолжение следует...

Nik писал(а):Аналогичные требования к функционированию ионизаторов были заявлены Минздравом — несмотря на то, что «полезными» для человеческого организма являются отрицательные ионы, ионизаторы должны вырабатывать и положительные, и отрицательные частицы, то есть, являться биполярными."

Вот это тонкий нюанс.Дело в том,что аппараты,вырабатывающие два вида ионов во много раз проще в изготовлении.Мое имхо заключается в том,что именно этот факт первоочередной.Во-вторых,положительные ионы не бесполезны,они вредны.Поэтому их должно быть гораздо меньше.Вряд ли разработчики новых приборов больше заботятся о действии своего прибора на здоровье человека и его лечебном эффекте,чем о его себестоимости,габаритах и пр. Отсутствие пыли на стенах комнаты тоже может быть представлено как достижение по сравнению с классической лампой.
Ну и самый важный момент:"лечебные" отрицательные ионы вырабатываются пусть в достаточно узком диапазоне напряжений,но во всяком случае намного выше,чем 15-25 КВ.И уж тем более при наличии нескольких единиц или до десятка иголок,когда их счет должен идти на тысячи.Видимо просто само по себе наличие ионов еще не показатель,важна видимо их объемная или массовая доля,связанная с временем жизни иона.

Nik писал(а):Не стоит забывать и о том, что современные ионизаторы технологически являются более совершенными приборами. Иными словами, биполярные ионизаторы расходуют меньше электроэнергии, обладают меньшими габаритами и имеют адекватную размерам жилых и офисных помещений мощность.

На мой взгляд любой из приведенных аргументов является наиважнейшим в пользу современных ионизаторов с точки зрения их лечебных свойств.
Давайте сначала более подробно разберемся,что имелось ввиду,когда вырабатывались эти самые "санитарные нормы"(да и посмотреть на них):просто бытовой прибор для ионизации воздуха,улучшающий качество воздуха в помещении или аппарат для лечебных целей?В какую сторону затачивались "стандарты" или "рекомендлации":в сторону медицины или в сторону производства?

Когда-то в детстве у меня была книжечка, что-то типа "Конструкции юных радиолюбителей", или что-то в этом роде, та вот там было описанание, схема и чертежи энтой самой люстры... Так, просто вспомнилось...

А ты был юным радиолюбителем?
Гы,а я значит все еще юн...

elektron писал(а):А ты был юным радиолюбителем?

Был, а потом комсомольцем....

elektron писал(а):Во-вторых,положительные ионы не бесполезны,они вредны.Поэтому их должно быть гораздо меньше.

Мало того, положительных ионов у нас и так полно: они генерятся от работающих электроприборов. К примеру, телевизор - супергенератор положительных ионов.

Вот негативный взгляд на Люстру Чижевского. Тоже наводит на размышленья...

Прежде, чем комментировать эти взгляды Чижевского, я сделаю акцент на том, что буду высказывать только свое личное мнение, которое никак не заимствовано из современных научных воззрений, касающихся конструкции электроэффлювиальных аэроионизаторов (тем более, что они мне просто неизвестны).

Итак, перенесемся в то время, когда 22-х летний профессор А.Л.Чижевский (1919 год) сделал всемирно признанное открытие о биологическом и физиологическом действии униполярных аэроионов. В последующие годы он всецело поглощен исследованиями в области биофизики, биологии, медицины, животноводства, растениеводства и др. областях. И везде получил потрясающие результаты. Чижевский ставит перед собой и страной задачу глобальной аэроионификации. Чтобы аэроионизаторы были не только в каждой больнице или поликлинике, но и в театрах, концертных и кинозалах, в шахтах и просто на улицах. И при этом ионизаторы должны давать как можно больше аэроионов (а иначе какой от них будет толк при таких-то масштабах?).

Попытки получить большой ионный поток от одной иглы путем увеличения на ней отрицательного потенциала неизбежно приводят к появлению светящейся короны и образованию озона. Слово озон в переводе с греческого означает «пахнущий» и это название действительно отражает одну из особенностей озона, т.к. его характерный запах проявляется уже при концентрациях 10-7÷10-8 %. Благодаря своей химической активности озон имеет очень низкую предельно-допустимую концентрацию в воздухе (соизмеримую с ПДК боевых отравляющих веществ) 5· 10-8 % или 0,1 мг/м3.

Очевидный метод решения задачи состоит в использовании нескольких ионизирующих игл, работающих в режиме слаботочного разряда без образования озона, а необходимая величина ионного потока может быть достигнута соответствующим числом электродов. Но в действительности физика действия такой многоигольчатой системы значительно сложнее и интересней.

Оказывается наращивание числа коронирующих игл, находящихся под одним потенциалом, не приводит к пропорциональному увеличению ионного потока. И чем больше становится игл, тем слабее прирост ионов. Причиной этому является взаимное влияние объемных зарядов соседних электродов друг на друга.

Электроны и отрицательно заряженные ионы создают вблизи острия отрицательно заряженное облако, которое препятствует эмиссии электронов из соседнего острия за счет ослабления электрического поля на острие. Такое влияние объемного заряда эквивалентно уменьшению потенциала на самой игле. Для борьбы с озонообразованием этот эффект является полезным, а вот желаемого пропорционального увеличения ионного потока не получается.

Плотность заряда в облаке падает с удалением от острия, поэтому при увеличении расстояния между иглами "запирающее" влияние объемных зарядов от соседних игл ослабевает и суммарный ионный поток увеличивается. Исходя из этого А.Л.Чижевский и рекомендовал минимальное расстояние между иглами около 4 см, т.к. при его уменьшении эффект от применения большого числа игл сводится к нулю. Ну а общее количество игл в его ионизирующем электроде определяется просто разумными габаритами самой люстры.

И осталась еще одна недоговоренная особенность эффлювиальной люстры. Это краевой эффект. Он заключается в том, что с игл, расположенных по периметру, наблюдается более интенсивный разряд. Понятно, что это обусловлено отсутствием игл, создающих "запирающие" объемные заряды за краями люстры. То есть, эффективность ионообразования в разных участках люстры неодинакова. Чтобы повысить эффективность работы центральной части Чижевский сделал люстру не плоской, а с прогибом во внешнюю сторону. В действительности, для обеспечения одинаковой эффективности ионообразования всеми иглами электрод должен иметь форму колючего шара, что ,кстати, и реализовал в одной из своих удачных конструкций аэроионизатора московский завод "Диод". Ну а разговоры о каком-то особом прогибе в "люстре Чижевского" - это от лукавой рекламы: "приобретайте только такое!"

А теперь резюме. Конструкция эффлювиальной люстры А.Л.Чижевского для его замыслов и его времени была не просто рациональной, а пионерской. И актуальность многоигольчатый принцип не утратил и по сей день. Многоигольчатые ионизаторы успешно применяются и в настоящее время, например, в системах очистки выбросов воздуха на предприятиях. Но нужно ли использовать предложенную А.Л.Чижевским конструкцию в настоящее время для улучшения экологии жилища и других помещений? На этот вопрос я даю однозначный ответ - НЕТ. И вот почему.

Размещение в современной советской квартире (а большинство квартир у нас построены пока по советским маломерным стандартам) люстры Чижевского, работающей в рекомендованном им режиме, - противозаконно.

"Это какой-то бред" - можете подумать вы недоуменно. Даже в Африке известно, что Чижевский изобрел чудо, сохраняющее здоровье! И безвозмездно подарил патент на изобретение народу СССР.

Но если чуть напрячь память, можно выстроить, например, следующую цепочку изобретений: паровоз, автомобиль, пароход, самолет, радио (ТВ и радиопередатчики, сотовые телефоны), атомная электростанция и др. Все эти они были нацелены только на сохранение и преумножение нашего здоровья: чтобы облегчить, не перенапрячь, создать комфорт. И люди так неуемно начинали пользоваться новыми благами цивилизации, что неизбежно возникала проблема защиты здоровья от последствия этих благ. А решается она всегда принятием ограничительных законов.

Одним из них и являются "Санитарно-гигиенические нормы допустимых уровней ионизациии воздуха производственных и общественных помещений", утвержденные в 1980 году. Начиная с этого года все аэроионизаторы должны соответствовать этим Нормам. Поэтому перед выпуском в продажу приборы подлежат сертификации. Ни одно торговое предприятие не имеет право взять на реализацию продукцию без гигиенического сертификата.

На "Люстру Чижевского" в "классическом" исполнении при питании постоянным током можно получить гигиенический сертификат (как на бытовой прибор) только в том случае, если напряжение на электроде не будет превышать 20 кВ. Но ведь это сильно отличается от того, что рекомендовал сам Чижевский!

В связи с этим не следует пенять на ,якобы, несовершенство закона. Он был принят через десятки лет после сделанного А.Л.Чижевским открытия, когда были проведены разносторонние исследования во всех развитых странах и накоплен большой статистический материал.

У вас может сложится впечатление, что я подвожу к ошибочности выводов А.Л.Чижевского. Ну уж если не всех, то некоторых?

Вовсе нет. Я считаю, что любыми советами, рекомендациями, техникой полезно пользоваться только в соответствующих ситуациях, хорошо зная их плюсы и минусы. Иначе эффект может быть отрицательный.

Ну а все-таки, как быть с "люстрой Чижевского" сегодня?

Я думаю - ей отведено почетное место в музее. Кто очень любит "ретро" и располагает соответствующими денежными средствами может конечно разместить "люстру" поближе к своему телу. Только пользоваться ей надо в правильном режиме. Но большинство людей, уже приобретших или собирающих деньги на приобретение этого вида ионизатора, привлекает конечно не "ретро", а умело поставленная реклама, так и не встретившая никакого сопротивления со стороны научной общественности. И первый шаг на этом пути сделал сам А.Л.Чижевский.


Не покупать!?

Негативного не побачив.Навіть ще раз прочитав про підприємство "Діод",яке випускало такі прилади і навіть робило люстру майже по кресленням самого Чижевського.От тільки зараз воно здається припинило виробляти саме цей варіант у зв"язку з великими габаритами і малим попитом за необізнаністю покупців.Але можливо ще випускає.Треба перевіряти.
Щодо санітарних норм... не більше 20 КВ....мені здається,що продиктовано винятково технікою безпеки.Тому треба шукати щось найбільш близьке до класичної люстри Чижевського,можливо і ту саму кулю від "Діод",яке було б зроблене з урахуванням сьогоднішніх норм.Доречі,постійну напругу на голках можна й підняти або залишити і таку,якщо вже ці "десятиріччя накопили такого досвіду"...

elektron писал(а):,можливо і ту саму кулю від "Діод"

Вчера по "Диоду" и круглом варианте прочитал шо это простой ионизатор.

Nik писал(а):

elektron писал(а):,можливо і ту саму кулю від "Діод"

Вчера по "Диоду" и круглом варианте прочитал шо это простой ионизатор.

Предлагаю вашему вниманию очень важное исследование :
Какое напряжение должно быть на ионизаторе воздуха?

Пишет, правда, об этом сам продавец ионизаторов.

Сэнсэй Случайно нашел здесь
ЭКСПЕРИМЕНТ

Он состоялся прямо в помещении редакции. Прибор для измерения количества озона в воздухе - озонометр модели “3.02П-А” - предоставил Институт общей физики им. Прохорова РАН, а сам эксперимент проводил научный сотрудник института Сергей Котельников. Очиститель-ионизатор воздуха “Овион-С” до испытания проработал в общей сложности не более двух недель, что гораздо меньше гарантийного срока его эксплуатации (12 месяцев).

В небольшой комнате, объемом около 30 кубических метров (что соответствует объему, указанному в технических характеристиках ионизатора), с плотно закрытым окном и дверью, очищал воздух “Овион-С”. Около него Сергей Николаевич поместил шланг для забора воздуха, а данные о концентрации озона в воздухе комнаты мы получали уже с экрана озонометра. Ученый сделал 30 замеров на разных расстояниях от ионизатора. Мы приводим только наибольшие показатели.

Итак, на расстоянии 10 см от ионизатора концентрация озона составила 388 мкг на кубический метр воздуха, в 26 см от прибора - 227 мкг/м3, а в 70 см - до 137 мкг/м3. Хотя в руководстве по эксплуатации “Овиона-С” при тех же условиях измерений указана совсем другая цифра - не более 25 мкг/м3 на расстоянии 50 см от прибора. Значит, количество озона, выделившееся в результате эксперимента, в несколько раз превышает обещанные производителями показатели. Мало того, полученные показатели существенно выше максимально разовой предельно допустимой концентрации озона в воздухе рабочей зоны - 100 мкг/м3 (при этом работники имеют льготы за вредные условия труда), и еще более превышает среднесуточную ПДК для населенных мест (30 мкг/м3). То есть находиться в помещении, где работает такой прибор, людям просто опасно. Но в том же руководстве по эксплуатации говорится, что “прибор необходим в любых помещениях, где хотят дышать чистым воздухом, сохранить и поправить здоровье. Это могут быть жилые помещения, офисы и компьютерные залы, палаты и кабинеты лечебных учреждений, игровые и спальные комнаты детских садов, школьные классы. Причем “непрерывное время работы не ограничено”. Мы, естественно, не могли неограниченно затягивать эксперимент, так что о том, сколько накопится в помещении озона при непрерывной работе прибора, можно только догадываться.

Чтобы исследование не получилось однобоким, мы попросили Сергея Николаевича протестировать и люстру Чижевского (модель “Элион-132”) , с которой сравнивают свой прибор изготовители “Овиона-С”. Условия для эксперимента оставили те же, а вот результат получился другим. На экране озонометра стабильно высвечивались только ноль и единица. “Наш эксперимент говорит только о том, что эта люстра безопасна по показателям озона, - заметил ученый. - Но, кроме него, такие приборы могут производить и различные ионы”. Оказывается, полезны для человека только отрицательные легкие ионы, остальные наносят вред. Однако узнать, что за ионы вырабатывают проверяемые нами приборы, мы не могли. Сергей Николаевич объяснил, что для этого нужен счетчик аэроионов.

ЧТО СКАЗАЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛИ

Получив результаты эксперимента, мы сразу же связались с производителем очистителя воздуха - санкт-петербургским ЗАО “Пультекс”. Корреспондент “Солидарности” поинтересовалась, почему их прибор выделяет озон в опасных для человека количествах. Руководитель отдела реализации и рекламы компании Регина Никифорова тут же исключила возможность этого. В качестве доказательства она представила документ о сертификации соответствия и заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ.

- Мы выпускаем очистители воздуха уже шесть лет, и за это время только двое обратились на предприятие с просьбой проверить прибор на выделение вредных веществ, - сказала дама. - Но их подозрения не подтвердились. Руководит производством у нас изобретатель “Овиона-С” Борис Тихонович Наумов. Мы прошли сертификацию и в Прибалтике, и в Финляндии. Приезжайте к нам, мы проверим прибор сами.

По словам г-жи Никифоровой, при работе “Овиона-С” многие, особенно пожилые или тяжело больные люди и дети, реагируют на запах, который появляется при работе прибора, но “это проходит”; у людей может появляться головная боль, но “только с непривычки”. (Заметим, что дело тут не в непривычке, а в том, что эти группы людей особо чувствительны к воздействию озона, а для пожилых людей большие концентрации озона в воздухе могут оказаться смертельны. Об этом, по словам Сергея Котельникова, сказано на официальном сайте US EPA - Агентства США по охране окружающей среды.) В остальном же, заверила нас Регина Никифорова, прибор гарантированно производит полезный эффект, только “не стоит приближаться к нему ближе, чем на полметра”.

КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Убедившись, что производители уверены в качестве своего прибора, мы решили обратиться в санкт-петербургский Научно-технический центр по сертификации электронного оборудования, чтобы уточнить подлинность сертификата на “Овион-С”. Руководитель центра, инженер Галина Загорьянц подтвердила, что очиститель воздуха проходил испытания в их лабораториях.

- Только мы ведь не занимаемся замерами озона, - сказала она, узнав про эксперимент. - Мы проверяем только на безопасность, электромагнитную активность, есть ли зазоры, утечка тока... По этим показателям прибор безопасен. Вам стоит обратиться к медикам, они определяют токсичность. И если это действительно так, как вы говорите, производство подобных приборов должно быть запрещено.

Г-жа Загорьянц пообещала подтвердить свои слова документально, но когда мы позвонили ей в следующий раз, ответ был неожиданным. Она передала трубку начальнику лаборатории электробезопасности Александру Цвилиху. Он рассказал, что на самом деле “Овион-С” проверку на озон проходил с помощью хемилюминесцентного анализатора озона-302 и получены результаты - от 15 до 500 мкг/м3... - таков диапазон выделения озона прибором.

Как же так? Ведь это в пять раз больше максимально разовой ПДК для рабочей зоны! Причем проверять прибор на выброс озона могут только люди, знающие об опасности этого вещества, а значит, знающие и о критерии для сравнения - ПДК. А иначе зачем устраивать проверку? Врач отдела гигиены труда Центра санэпиднадзора Санкт-Петербурга Людмила Герасимова подтвердила нам, что озон - сильнейший яд, по силе воздействия равный синильной кислоте и хлору. И человек может получить серьезное отравление, если находится в помещении, где содержание озона в воздухе превышает ПДК. В общем, непонятно, почему “Пультекс” при таких показателях в ходе сертификации все же получил сертификат соответствия на свой прибор. Но на этот вопрос в центре по сертификации нам не ответили, туманно пообещав во всем разобраться и о результатах сообщить в редакцию.

Кстати, по словам врача Герасимовой, увеличение концентрации озона допустимо, если ионизатор воздуха используется для очистки помещения от вредных микробов, которые гибнут (внимание!) только при большом количестве этого газа. Но тогда в инструкции по применению прибора должны быть четкие указания, что в присутствии людей его использовать нельзя, и должно быть отмечено время, необходимое для очистки. Однако ни в инструкции по эксплуатации, ни в разговоре с производителями таких рекомендаций не было.

- Может быть, ваш очиститель просто сломался, - предположила Людмила Герасимова, - и поэтому произошли залповые выбросы озона? Вы бы отвезли прибор к производителям, пусть проверят.

Все так, но если использованный в эксперименте практически новый “Овион-С” и вправду неисправен, то владельцу прибора поломку заметить невозможно: корпус и “начинка” целы, кабель питания не отходит. Это ведь не лампочка, погасла - и сразу видно, что перегорела. И где гарантия, что остальные очистители точно так же не “сломаются” и не будут отравлять своих владельцев? Всем ехать к изготовителю? В гарантийной мастерской (а в техпаспорте они указаны только в Питере и Москве) озонометров не водится.

- Да, это действительно проблема, - стушевалась врач. - Над этим стоит подумать. Надо такие приборы проверять...

Но как часто стоит это делать и как обычному потребителю убедиться, что очиститель для него не опасен, Людмила Герасимова не сказала. А какие приборы нужны для определения концентрации озона и ионов, мы уже знаем из рассказа Сергея Котельникова. Озонометр, использованный в эксперименте, стоит больше 2 тыс. долларов, а счетчик аэроионов - около 30 тыс. рублей. Значит, чтобы наверняка знать, что купленный за 1600 рублей (цена в московской фирме-распространителе) очиститель воздуха оказывает только положительный эффект, стоит потратиться еще и на измерительные приборы. Другой вариант - обратиться в фирмы, занимающиеся проверкой содержания озона в помещениях. Но их услуги тоже стоят недешево - 200 долларов за четыре замера.

Nik
При этом не упоминается есть ли какая-нибудь связь у товарища Котельникова со скрыто прорекламированным производителем прибора "Элион-132" Напомнило мне тест бутылированных столовых вод, опубликованный украинским профессором, живущим с продажи супер-мега фильтров для промышленной очистки воды. Стоит ли говорить, что вверху его таблицы были предприятия, купившие его фильтр.
Я верю себе: за эти годы никто из членов моей семьи не отравился, болеем очень мало (тьфу-тьфу-тьфу). Мало того, в инструкции на прибор русским-по-белому написано, что не стоит щёлкать фейсом ближе, чем за метр до прибора. А, продолжив ряд приведённых в статье цифр по озону, в метре концентрация уже будет меньше ПДК. В обычной же жизни прибор стоит где-то в уголке комнаты, где до лежащего на диване человека 2-3-4 метра.
ПыСы. Рекламой и/или продажей Овиона не занимаюсь.