Шаги США, ЕС, НАТО, ОБСЕ, санкции, озабоченности и пр.

В США немного иная система выборов. Наверное, поэтому Трампуше пох.

Пробежался по рашепабликам, народ вообще не видит разницы между демократией и анархией, между погромами магазинов и Майданом. В Киеве, если я правильно помню, возле Майдана пострадало лишь пара магазинов, один из которых был прямо у баррикады в начале Грушевского, там ещё майдановцы госпиталь развернули чуть позднее. Остальные многочисленные магазины Крещатика остались в целости. Но боярышникам такие тонкости ни к чему: чёрный вор бросил камень в полицейского - о, точно Майдан. Группу мародёров полиция уложила мордами в асфальт прямо у разгромленного магазина - о, вот она, истинная американская демократия.

Kostya писал(а):В США немного иная система выборов. Наверное, поэтому Трампуше пох.

Што?

Sysopaty писал(а):В это не верю.. Это прям сразу минус весь электорат халявщиков..

Цветные халявщики - это электорат демократов. Основной электорат Трампа с республиканцами - это рэднеки, белые "селюки" и труженики, которые на призыв о расовой справедливости могут и лопатой пере@бать, не дослушав.

Sysopaty писал(а):Што?

Не силён в вопросе, но там вроде как не все тела, достигшие избирательного возраста, могут идти выбирать Преза, а только выборщики, которых тоже хитрым образом выбирают. В общем и целом такие вот акции, популизм и пр. не будут иметь прямого пропорционального влияния. Плюс, партийная культура работы снизу вверх десятилетиями.

Сэнсэй писал(а):Цветные халявщики - это электорат демократов. Основной электорат Трампа с республиканцами - это рэднеки, белые "селюки" и труженики, которые на призыв о расовой справедливости могут и лопатой пере@бать, не дослушав.

У Трампа был 21% голосов "не белого" электорального населения. Среди черных - 8%. Это не много, но и не мало.

https://edition.cnn.com/election/2016/r ... exit-polls

Sysopaty писал(а):Среди черных - 8%. Это не много, но и не мало.

Это капец как мало. 8% от общего числа проголосовавших чёрных, которых лишь 12% от всех проголосовавших всех рас. Т.е., это около ОДНОГО процента от всех избирателей. До того мало, что этими голосами можно пожертвовать, добиваясь восторга у белого большинства. Особенно в данной ситуации, когда воровство и мародёрство чёрных показывают по всем каналам в режиме 24/7.

Сэнсэй писал(а):Это капец как мало.

Вадим, ты же знаешь, что по факту:

за Клинтон свои голоса отдали 59,93 миллиона американцев, а за Трампа - 59,70 миллиона

Там каждый процент играет роль..

Sysopaty писал(а):Там каждый процент играет роль..

Вот как раз и нет. В США не прямая выборная система, а система Выборщиков. Как ты и указал в цифрах, за Клинтоншу проголосовало больше народу, но президентом стал Трамп. И не важно, что, к примеру, в Айдахо было 51 за Трампа, а 49 за Клинтон. Выборщик от всего Айдахо, в итоге, будет голосовать за Трампа, хоть 51% он набрал в штате, хоть 99.

Сэнсэй писал(а):Вот как раз и нет. В США не прямая выборная система, а система Выборщиков. Как ты и указал в цифрах, за Клинтоншу проголосовало больше народу, но президентом стал Трамп. И не важно, что, к примеру, в Айдахо было 51 за Трампа, а 49 за Клинтон. Выборщик от всего Айдахо, в итоге, будет голосовать за Трампа, хоть 51% он набрал в штате, хоть 99.

Это последнее сообщение на эту тему..

Вадим, я тебе не о выборной системе. Данные мной числа очень хорошо ее характеризуют..
Я тебе о как раз тех самых 51\49 процентах.. Каждый голос важен. Любой голос, любой процент решающий в каждом из штатов. Тем более, что условного говоря, может быть, в одном штате миллион голов электората, а в другом тысча.. И распределение в каждом из штатов этих 8 процентов может быть очень показательным и решающим.

Kostya писал(а):

Sysopaty писал(а):Што?

Не силён в вопросе, но там вроде как не все тела, достигшие избирательного возраста, могут идти выбирать Преза, а только выборщики, которых тоже хитрым образом выбирают.

Всё хитрее: голосуют все тела, но выбирают выборщики
Президент выбирается голосами выборщиков от каждого штата, но штаты по закону управляют тем, как обязаны проголосовать выборщики, и в абсолютном большинстве штатов выборщики обязаны отдать все голоса тому кандидату, за которого проголосовало простое большинство избирателей из голосующих в штате. Так что выборщики это просто формальность, по факту избирают избиратели, а не выборщики, просто система подсчёта хитрая, двухуровневая.
Дальше большинство штатов это "safe states": они всегда голосуют за одну и ту же партию. Оставшиеся "swing states" голосуют по разному, и поэтому фактически вся борьба идёт в первую очередь за эти штаты. Причём из-за упомянутой двухуровневой системы нет необходимости получить как можно больше голосов - достаточно простого большинства.

Sysopaty писал(а):Вадим, я тебе не о выборной системе. Данные мной числа очень хорошо ее характеризуют..

А почему не о ней? Победитель же определяется по выборной системе а не общим процентам.

Sysopaty писал(а):Я тебе о как раз тех самых 51\49 процентах.. Каждый голос важен.

Нет. Из-за особенностей системы голос может быть важен, а может и нет.

Sysopaty писал(а):Любой голос, любой процент решающий в каждом из штатов.

Нет. Большинство штатов это safe state - они всегда голосуют за одну и ту же партию.

Sysopaty писал(а):Тем более, что условного говоря, может быть, в одном штате миллион голов электората, а в другом тысча.. И распределение в каждом из штатов этих 8 процентов может быть очень показательным и решающим.

Это всё "условно говоря" может быть. А фактически говоря плевать насколько ещё больше возненавидят Трампа в Калифорнии или в Нью-Йорке - это blue states, которые все-равно голосуют за демократов и Трампу там и так ничего не светило.

levsha писал(а):

Sysopaty писал(а):Тем более, что условного говоря, может быть, в одном штате миллион голов электората, а в другом тысча.. И распределение в каждом из штатов этих 8 процентов может быть очень показательным и решающим.

Это всё "условно говоря" может быть. А фактически говоря плевать насколько ещё больше возненавидят Трампа в Калифорнии или в Нью-Йорке - это blue states, которые все-равно голосуют за демократов и Трампу там и так ничего не светило.

Еще стоит добавить что количество выборщиков от разных штатов разное. И особо ожесточенная борьба идет именно за колеблющиеся штаты с большим количеством выборщиков. Обработке штатов с постоянными предпочтениями уделяют меньше внимания. Если 73 процента жителей штата голосуют за клоуна, то даже приложение титанических усилий вряд ли поменяет картину мира. На последних выборах Флорида покраснела, хотя до этого была синей. Это по большому счету решило исход выборов.https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D0%B2%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8_%D1%83_%D0%A1%D0%A8%D0%90_2016

BIS

Расслабилось население планеты. Шаровый гуманизм. С жиру бесится. Мозги потеряли. Элита тоже давно думает только о рейтингах и бобле, а не о реальном положении в своей стране. Демократия и либерализм приняли уродливые формы, где изначально было понятно, что они угрожают существованию устоев, стран и порядков. Например, тот же рассовый или этнический вопросы. Пытаться соединить сладкое и горькое, мусульманина с христианином в одном доме с равными правами, к хорошему никогда не приведет. У каждого есть свои корни и свой вековой дом, где ОНИ хозяева, а любые другие - чужаки, гости, пассажиры. Ну доигрались. Держите теперь. Принимайте и дальше беженцев из *** по разнарядке, давайте им все, селите у себя, гуманные вы наши, а через полвека посмотрите чем это закончится для ваших же внуков, коренных жителей ваших стран в поколениях... легкие деньги приводят к всплескам шарового гуманизма, а когда легкие деньги заканчиваются, прошивку назад уже не откатишь. Карта мира по этносам перестанет существовать. Мечта любого коммуниста-социалиста во влажных снах.