Модератор: Модераторы форума
Kostya писал(а):1. Это какая страховая предъявила счёт - та, что КАСКО на Майбах оформляла?
Kostya писал(а):2. Правильно ли я понимаю - если ущерб третьим лицам больше суммы, которую покрывают мои ОСАГО (добровольная + обязы), то разницу покрываю я и никакие КАСКО пострадавшей стороны тут ни при чём?
Kostya писал(а):3. Если пострадавшая сторона я, то имея КАСКО, у меня голова не болит, и это уже дело страховой - выбивать компенсацию из виноватого?
oreh писал(а):Вообще после просмотра этого репортажа решил для себя держаться от таких авто еще дальше....
oleg_t писал(а):Но все равно блин не чувствую себя полностью застрахованным, т.к. всякие неадекваты могут с тебя через суд срубить "потерю товарного вида", которая ни одной страховкой не покрывается, довольно просто считается по обычной автотовароведческой экспертизе и может легко равняться сумме материального ущерба
Еще могут срубить моральный ущерб, расходы на юристов, на такси, на аренду подменного авто, и т.п.
Последний однозначно виноват.
Недавно читал в нете об одном провинциальном российском дворнике на Рав 4, боднувшем в зад Майбах на одном из проспектов Москвы. Майбах - в хлам об отбойники побило, дворник на Раве отделался лёгкими побоями. Естесно, ОСАГО дворника не покрыло ущерба Майбаху, но тот Майбах вроде бы был застрахован по КАСКО. Теперь, страховая типа предъявила счёт дворнику на баснословную сумму.
Ant0n писал(а):пдд - безопасная дистанция - расстояние до транспортного средства, которое двигается впереди по той же самой полосе, которое в случае его внезапного торможения или остановки ...;
Ant0n писал(а):но, если он куда-то въехал, то это не резкое торможение, а
Ant0n писал(а):знаю несколько случаев, когда в итоге вешают все на второго водителя в паровозике(при условии, что удары были последовательные).
oreh писал(а):Чет я не думаю, что будет виноват кто-то, кроме меня...
Зарегистрированные пользователи: Google [Bot]