Сэнсэй писал(а):В остальных случаях рулит обычный пульт
чем рулит!? По каналам колесом щелкать самое оно, можно быстро крутануть куда нужно а не только на соседний. Громкость на отдельных кнопках как и на обычном пульте. Настройки телевизора (не говоря про Интернет) стрелкой гораздо удобней
да и в руке лежит замечательно, и развесовка и форма отличные
mutexx У меня такой же пульт, только первой версии, без колёсика. Проигрывает он в повседневном быту обычному пульту. Вот, скажем, нужен канал номер 35. На обычном пульте нажимаешь 3 и 5 - и всё. Теперь расскажи чего там надо и сколько крутить на колёсике и куда нажимать. А без колёсика вообще грустно, надо идти в меню, потом в каналы, потом... та пошло оно Второй пример: надо переключиться с кабельного на спутник. На обычном пульте жмёшь кнопку выбора источника, давишь кнопку "вправо/влево" для выбора - и всё. Сравни теперь с количеством княпаний и попаданий стрелкой по экрану в гироскопическом пульте. Повторюсь, при демонстрации фоток гостям - незаменимый такой гиро-пульт, это да.
Сэнсэй писал(а):У меня такой же пульт, только первой версии, без колёсика. Проигрывает он в повседневном быту обычному пульту. Вот, скажем, нужен канал номер 35. На обычном пульте нажимаешь 3 и 5 - и всё. Теперь расскажи чего там надо и сколько крутить на колёсике и куда нажимать.
Это лучше ты расскажи сколько раз и куда тебе нужно нажать чтобы переключится например с 30 канала на 35, я это делаю одним движением колесом не глядя на пульт даже не доставая руки из под одеяла Пульт ложится в руку как влитой, колесо нащупывается тоже абсолютно не глядя как колесо на мышке. Единственное но, у меня каналов не много в списке штук 40, ненужные убраны.
Сэнсэй писал(а):Второй пример: надо переключиться с кабельного на спутник. На обычном пульте жмёшь кнопку выбора источника, давишь кнопку "вправо/влево" для выбора - и всё. Сравни теперь с количеством княпаний и попаданий стрелкой по экрану в гироскопическом пульте.
на пульте жмешь кнопку быстрого меню, клик по выбору источника (выбор источника поставил для удобства первой иконкой), клик по источнику. ВСЕ! Одна кнопка, два клика этим же колесом не глядя на пульт
Кстати по поводу "волшебного" пульта. Когда купил (в комплекте его у меня не было) переживал что жене не понравится т.к. она с техникой не очень и к новомодным фишкам относится прохладно (например еще пол года назад пользовалась КПК на винмобайле 2003 хотя в доме два планшета, забрал чуть ли не со слезами). Дык вот обычный пульт она сама спрятала на второй день после появления нового, я даже не рассказывал как пользоваться волшебным. Для меня это убедительный показатель того что этот пульт действительно очень удобен в повседневной жизни
oleg_t писал(а):Где-то слышал что просмотр 3D плохо влияет на глаза. Кто что думает? У меня сын носит очки.
тоже ношу очки (жена линзы), это была одна из главных причин почему выбрал пассивное 3д. Сами очки тонкие и лёгкие хоть и крупные, одеваю просто поверх очков для зрения. Повышенную нагрузку на глаза даже после просмотра двух часового фильма не чувствую, честно и откровенно, абсолютно одинаковое ощущение что в 3d очках что без них
mutexx писал(а):Это лучше ты расскажи сколько раз и куда тебе нужно нажать чтобы переключится например с 30 канала на 35
Элементарно, Ватсон (с): жмёшь на обычном пульте кнопки 3 и 5. Всё.
mutexx писал(а):на пульте жмешь кнопку быстрого меню, водим по экрану мышкой для попадания в следующее поле с выбором источника, клик по выбору источника (выбор источника поставил для удобства первой иконкой), водим по экрану мышкой для попадания в следующее поле с выбором источника, клик по источнику. ВСЕ! Одна кнопка, два клика этим же колесом не глядя на пульт
Дополнил красным шрифтом упущенные тобою движения на гиропульте. Вот и сравни это с обычным "жмёшь кнопку выбора источника, давишь кнопку "вправо/влево" для выбора - и всё". Уж насколько я любитель всяких технических прибамбасов, но этот гиропульт отложил в сторону через пол-года экспериментов. Приморили эти вождения стрелкой по экрану с попаданиями в нужное поле выбора.
Не могу понять, откуда возник этот аргумент, что пассивные очки - лёгкие, а активные - тяжёлые. это с тех времён, когда топоры были каменными и игрушки деревянными? Специально пошёл взвесил активные самсунговские штатные очки (2 пары давались с телеком в комплекте) - завесили ровно 30 граммов с батарейкой. Это тяжесть или неудобство? Пассивное 3D - для смотрения рипов под попкорн, т.к. качество фильма становится не важным, ведь половину фильма вообще не видишь из-за черезстрочного фильтра на экране.
Поясняю, два пары пассивных очков весит ровно 27г (кстати в комплекте давали 4 пары):
Имею я право назвать очки весом 30г "обычными", а весом в 13,5г "легкими"?
Теперь про половину фильма, задумался, возможно действительно один смотрю эти рипы? Поиск по рутрекеру, как одного из самых популярных в рунете, первого попавшегося релиза 3Д дает примерно одинаковый результат:
83 человека скачали BD3D 671 - анаморфную вертикальную стереопару 52 - полноразмерную вертикальную стереопару похоже не только я не вижу разницы. В этом месте хотелось съязвить про попкорн, но сдержусь
mutexx писал(а):83 человека скачали BD3D 671 - анаморфную вертикальную стереопару 52 - полноразмерную вертикальную стереопару похоже не только я не вижу разницы.
Следовательно, уши у таракана - в лапках (с) Это говорит о том, что мало у кого пока есть коробочки, которые крутят BD3D. Если следовать твоей логике, то, глядя, на количество раздающих этот же фильм http://www.rutor.org/search/0/1/000/2/% ... 0%B8%D0%B5 , они вообще не видят разницы между 3D и 2D, т.к. скачавших 2D - больше тысячи, а 3D-шников и до пары сотен не дотягивает.
mutexx писал(а):Имею я право назвать очки весом 30г "обычными", а весом в 13,5г "легкими"?
А, так есть ещё и "обычные"? Я ж думал мы говорим о "лёгких" и "тяжёлых". Для меня "тяжёлые" - это граммов под 300, от которых переносица болит, типа http://www.ozon.ru/context/detail/id/6013038/ . А как тогда назвать картонные анаглифные красно-синие очки (граммов до 10, наверное) - сверхлёгкими?
Сэнсэй писал(а):Элементарно, Ватсон (с): жмёшь на обычном пульте кнопки 3 и 5. Всё.
для этого нужно как минимум оторвать взгляд от телевизора, попасть в кнопку 3 и кнопку 5. Колесом это делается одним движением Кстати и на компе IPTV переключаю колесом мышки или указателем а не клавиатурой, ибо даже не помню какому каналу какое число соответствует
Сэнсэй писал(а):Это говорит о том, что мало у кого пока есть коробочки, которые крутят BD3D.
точно! ибо они большинству и даром не сдались, более чем хватает того что заложено в смарт тв (вернемся к теме топика?) Хватает и качества рипа. 2Д смотрят массово потому как 3Д телек не каждому интересен и доступен, но вот тот кто 3д телек купил, 100 баксов на коробочку как-то бы нашел при желании. Желания выходит то и нет. Ну нет, нет, такого желания поверь
mutexx писал(а):А, так есть ещё и "обычные"? Я ж думал мы говорим о "лёгких" и "тяжёлых"
точно! Если внимательно перечитаешь, я не писал что активные очки тяжелые, только что пассивные легкие. А вообще прикольно что мне кто-то про очки рассказывает, ношу их не снимая уже лет 20. В данный момент в доме есть с десяток разных видов для разных случаев жизни: обычные (стекло, поликарбонат), фотохромные, затемненные, затемненные с поляризацией, спортивные (с дужками и с резинками), для 3Д вот. Есть даже FatShark Attitude SD весом 150г, если тебе это о чем то говорит
З.Ы. Тоже считаю что пора подвязывать этот разговор, который похоже интересен только нам двоим. Бесперспективно, вряд-ли кто-то из нас поменяет уже сложившееся мнение
Не могу понять, откуда возник этот аргумент, что пассивные очки - лёгкие, а активные - тяжёлые. это с тех времён, когда топоры были каменными и игрушки деревянными? Специально пошёл взвесил активные самсунговские штатные очки (2 пары давались с телеком в комплекте) - завесили ровно 30 граммов с батарейкой. Это тяжесть или неудобство? Пассивное 3D - для смотрения рипов под попкорн, т.к. качество фильма становится не важным, ведь половину фильма вообще не видишь из-за черезстрочного фильтра на экране.
Интересно какое же должно быть зрение, что бы видеть каждый пиксель. Я не могу отличить на экране 720 от 1080. Поэтому не понимаю, как пассивные очки ухудшают качество. Не верю С таким подходом обычное эфирное телевидениеАйПИ ТВ вообще смотреть нельзя, а только слушать.
turbonan Всё зависит от диагонали телека и расстояния до него. У меня 55 дюймов, смотрю с 2,5 метров. 1080 от 720 отличается очень сильно. На плавных переходах больших цветовых полей с полутонами у 720p зернистость видна невооружённым взглядом. Не говоря уже о полосочках от пассивных очков. Специально в магазине подходил к пассивному LG 55" на 2,5 метра и наблюдал за полосочками.
Сэнсэй писал(а):С таким подходом обычное эфирное телевидениеАйПИ ТВ вообще смотреть нельзя, а только слушать.
Я такое и не смотрю. Хватает спутника с HD и фильмов с торрентов Кабельное заходит на кухонный 32", там уже особо нет разницы в качестве-шумах-полосочках, абы бубнело за ужином.
Сэнсэй писал(а):turbonan Всё зависит от диагонали телека и расстояния до него. У меня 55 дюймов, смотрю с 2,5 метров. 1080 от 720 отличается очень сильно. На плавных переходах больших цветовых полей с полутонами у 720p зернистость видна невооружённым взглядом. Не говоря уже о полосочках от пассивных очков. Специально в магазине подходил к пассивному LG 55" на 2,5 метра и наблюдал за полосочками.
Рекомендуют смотреть от 2,5 до 3 х раз по диагонали. Это примерно от 3,5 метров. Там разницы наверное уже не будет Хотя согласен. Мох 42 дюйма с расстояния 2 метра не хватает для 3Д. Хочется больше экран.
Сэнсэй писал(а):Не говоря уже о полосочках от пассивных очков.
Уже спорили. Повторюсь: При активном 3Д ты видишь правым глазом правый ракурс - в это время левый глаз не видет ничего. Следующий цикл наоборот. Два цикла - один кадр. При пассивном 3Д ты видишь черезстрочно (540 строк+540 строк) правым и левым глазом в первом цикле. Во втором цикле видишь следующие 540+540, которые не видел в первом цикле. Те же два цикла - один кадр. Ведь уже обьясняли. Или опять"бабаягапротив?"
turbonan писал(а):Рекомендуют смотреть от 2,5 до 3 х раз по диагонали. Это примерно от 3,5 метров. Там разницы наверное уже не будет Хотя согласен. Мох 42 дюйма с расстояния 2 метра не хватает для 3Д. Хочется больше экран.
50дюймов смотрю примерно с 2 метров когда в 3Д. И мне комфортно. И сейчас не отказался бы от 60дюймов. Диоптр.очки никогда не носил.
turbonan писал(а):Я не могу отличить на экране 720 от 1080.
На плазме от 720-ти строк уже изображение супер-пупер. Чтобы различить 720 от 1080 нужно подойти к экрану почти вплотную. Все остальное от лукавого... Насчет пультов - да - Мэджиком пользуюсь редко - основная причина - батарейки на нем садятся раза в 3 быстрее. Но в сети поковыряться ему цены нет - пользуюсь.
По каналам колесом щелкать самое оно, можно быстро крутануть куда нужно а не только на соседний. Громкость на отдельных кнопках как и на обычном пульте. Настройки телевизора (не говоря про Интернет) стрелкой гораздо удобней
Пульт ложится в руку как влитой, колесо нащупывается тоже абсолютно не глядя как колесо на мышке. Единственное но, у меня каналов не много в списке штук 40, ненужные убраны.
Кстати и на компе IPTV переключаю колесом мышки или указателем а не клавиатурой, ибо даже не помню какому каналу какое число соответствует
Хватает и качества рипа. 2Д смотрят массово потому как 3Д телек не каждому интересен и доступен, но вот тот кто 3д телек купил, 100 баксов на коробочку как-то бы нашел при желании. Желания выходит то и нет. Ну нет, нет, такого желания поверь 
Но в сети поковыряться ему цены нет - пользуюсь.