Безвизовый режим со странами Шенгенской зоны

Сэнсэй писал(а):

healix писал(а):Да, и "Припинення" из Статьи 4 - мы же обсудили, никак не касается Статьи 25 с её "Позбавлення"

Это твоё толкование терминов. Дай пруф на ОФИЦИАЛЬНУЮ трактовку "припинення" - почитаю.

Вот.
Кто у нас решает такие споры?..

Конечно же Петя! Своим личным Указом!
Это только терпилы решают споры про Конституцию в Конституционном Суде

Сэнсэй писал(а):healix
Ст. 25 пользуется определением "Громадянин", которое возникает вследсвие срабатывания Закона. Сработал Закон - появился Громадянин и оброс правами по ст. 25. Исчез "Громадянин" по Закону - исчезли и его права по ст. 25.

Гражданин по факту был. Уже. С паспортом. И не одну секунду

Орлуша. ВСТРЕЧА НА ГРАНИЦЕ:

| +

На границе утром рано
Повстречались два барана.

Пояснить детали надо:
Первый – был начальник стада,
Вёл всё стадо за собой
На ночлег и на убой,
Сам до мясокомбината
Никогда не доходил,
Говорил, что дружит с НАТО,
В общем, всех за нос водил,
Крепок лоб, глядит хитро,
Все зовут его «Петро».

Про второго скажем сразу:
Он – не местный, он – с Кавказа,
Там его шампуры ждут,
«Мишей» тут его зовут.
Про «зовут» – не зря сказали,
В наш колхоз его позвали,
Чтоб не мучали волчары
Черноморские отары,
Чтоб порядок он навёл
Всю коррупцию извёл.
Кто позвал? Петро позвал.
Обнимал и целовал,
Приобнял, приободрил,
Колокольчик подарил
Синий, чтобы знали, гады:
Наш баран! Такой, как надо!

Дружба кончилась. Бывает…
Колокольчик отнимают,
Он когда-то был – награда,
А звонит не то, что надо,
Вывод: сдайте в тот же час
И peace-дуйте на Кавказ!
(тут про мат закон не суйте,
Это – в смысле «мирно дуйте»)

Дни летели. Дальше – больше.
Ну так вот, граница с Польшей,
На которой утром рано
Повстречались два барана…

Миша крикнул: - «Открывайте!»
Петя: - «Колокол сдавайте!»
- Если хочешь – отбирай!
- Заминировать сарай!
- Я иду домой безвиз!
- Убирайтесь нафиг, плиз!

Новости смотрели сами?
Тут они столкнулись лбами,
Видят люди разных стран:
Тут – баран, и тут – баран,
Шум стоит нечеловечий,
Рядом слышен крик овечий,
Стадо начало реветь
По привычке – «Юлю – геть!»

Кто-то скажет: знать бы надо,
Ты кого назвал тут «стадо»?
Отвечаю вам, друзья:
Стадом называю я
Тех, кто следом за бараном
На барана прёт тараном,
Тех, кто следом за другим,
Грозно блеет: «Защитим!»
Защитим кого и что?
Не от «ихтамнет» в АТО,
Не безногих ветеранов,
А баранов от баранов.
Кто за что? Кого сажать?
Плакать, блеять или ржать?
Всех дубинками хреначить?
Перевыборы назначить?
Впрочем, повод – очень странный:
Ну, поссорились бараны…
Ну, наставили рога…
Тоже мне, нашли врага!
Враг – повсюду! Например,
Тот же коррупционер…

…А пока пастух московский
Вызвал в кабинет кремлёвский
Стражу – парочку полков
Миротворческих волков,
Говорит: - Готовьтесь, братцы!
Там бараны будут драться,
Мы давно такого ждём,
Мы туда себя введём,
И пускай контроль границы
Тем баранам только снится,
Не жалеют там усилий
На захват Саакашвили,
Две недели подождут
И грузинам отдадут,
Чтобы – ни себе, ни людям,
Мы такое очень любим!

Что сказать хочу в финале?
Я хочу, чтоб люди знали:
Им возня необходима,
Чтобы скрыть завесой дыма
Демократию, свободу,
Гнусную свою породу,
Море взяток и откатов,
Сотни рейдерских захватов,
Депутатских деток тачки,
Хамство, яхты, цацки, дачки…
Что ещё скрывает дым?
Медицину, школы, Крым,
Пенсии для тех, кто стар,
Унижение татар,
Их же там, в дыму, не видно,
А не видно – не обидно!

Но зато мы победили
Грозного Саакашвили
(если с Юлей – даже двух!),
Рухнул сил их новых Рух,
Ведь не зря же утром рано
Повстречались два барана!

Гаснет новостной экран,
Кто не понял, тот – баран!

healix писал(а):Кто у нас решает такие споры?..

Не вижу предмета спора. "Позбавлення" и "припинення" - синонимы в Конституции, раз нет отдельного толкования по их различию.

healix писал(а):Гражданин по факту был. Уже. С паспортом. И не одну секунду

Ну и прекрасно. А потом оппа - и уничтожил Закон этого Гражданина. А Конституция и хотела бы ему предоставить права по ст. 25, да нЕкому. Исчез Гражданин, нет такого.

healix писал(а):Короче, Миха выиграл бы Суд, если бы он у нас был

Михо нифига бы не выиграл, и он это прекрасно понимает, потому и не пошел ни в какой суд. И дело не в наличии или отсутствии, у нас суда, а в проиграшности дела. Гражданство является одним из базовых прав человека, а значит исчерпав все законные возможности в Украине Михо имел право идти в ЕСПЧ. Только там ему тоже не светило бы ничего, поэтому он даже не стал начинать этот процесс.
И кстати поэтому все, кто несёт бред "лишать гражданства за сепаратизм" полные невежды: человек, являющийся гражданином с рождения и лишенный этого гражданства без его воли по какому-угодно закону или поводу, пойдет в ЕСПЧ и 100% выиграет. И Украина с бюджета оплатит и судовые издержки, и компенсацию этому человеку

healix писал(а):Короче, Миха выиграл бы Суд, если бы он у нас был

Канєшна! Драсти! У нас все суды чьи? Сам же говорил клгда-то - Пэцины! Так как он мог бы выиграть, если у каждого судьи прямая линия с кабинетом Президента?
Зы. Можешь не огтвечать, это утренний стёб после 1,5 часов, проведённых в тянучках и пробках Варшавы.

Ну и в Грузии то суды есть же, правда? Он же их реформировал. Так что ему не составит труда выиграть там суд по делу, по которому Грузия хочет его экстрадиции. Ведь он ничего не нарушал. Правильно?

Dr.Feelgood писал(а):В общем прославились в очередной раз на весь мир. Если со стороны посмотреть, то у нас в стране - полнейший беспредел. Шо кто хочет, то и делает, особенно каста неприкасаемых. Чесно говоря, вчерашний вертеп на границе меня прибил окончательно, это пипец полный уже. Правильно мужик возле поезда в Перемышле Чумаку высказал, шо как они (депутаты) уже замахали ( там более конкрэтно высказано было), шоб забирали этого дебила с поезда с собой, валили на юх и дали спокойно домой доехать. Михо со своей челядью обосрал вчера не только нашу службу пограничную, но и по большому счёту страну в целом. Потому как государственная граница - это символ державности и суверенитета. Все эти официальные лица вчера, показали своё "уважение" к своей стране.

Доктор озвучил самую правильную мысль относительно этого всего инцидента. Пора уже этих комедиантов ставить на место. Если бы их там положили всех рядышком, при неправомерном пересечении..

levsha писал(а):Ну и в Грузии то суды есть же, правда? Он же их реформировал. Так что ему не составит труда выиграть там суд по делу, по которому Грузия хочет его экстрадиции. Ведь он ничего не нарушал. Правильно?

Я не Суд, не прокурор и не следователь К сожалению, не могу ответить на твои вопросы, подтвердить, или опровергнуть предположения.

Но, как они относятся к нарушению Статьи 25 Конституции Украины?

Президент, который по своей должности обязан защищать каждого гражданина Украины, и которому Конституцией запрещено выдавать граждан другим странам, тупо лишает гражданства (в нарушение Конституции), а следовательно, и защиты.

levsha, наверное, ты думаешь, что Петя только на Миху такой злой, а с другими гражданами он - само Покровительство...

healix
Ну я тебе несколько раз отвечал что никак не относится, ибо нарушения не было (потому как не было лишения, была отмена предыдущего указа). Но какой толк если ты игнорируешь всё, что тебе говорят, даже с примерами по типу отмены законов КС

Та да, толка нет, если ты не понимаешь, что нельзя отменить Указ, если такая отмена противоречит Конституции

Факт выдачи гражданства есть. Паспорт не украден и не подделан. Президент лично его вручил будущему гражданину. Гражданин был гражданином какое-то время. Он им уже был. Если ты этого не знаешь, почитай старые газеты

А потом, чувак решил, что он лох, раздаёт всем гражданства направо и налево, и начинает, в нарушение Конституии, гражданства забирать.
Весёлый парень

А главное, что у него куча последователей... Невзирая на Букву Закона...

healix
Опять 25
"Гражданство" - это такой КОМПЛЕКС прав и обязанностей Гражданина, оговаривающий взаимодействие Гражданина и Государства. Этот комплекс и гарантируется Конституцией, которая утверждает, что у Гражданина нельзя отнять Гражданство (его права и обязанности). Иными словами: не может быть в Украине гражданина без основных прав и обязанностей, типа права выбирать, свободы слова, вероисповедания и т.д. А вот само понятие "Гражданин" возникает именно в момент срабатывания Закона (в случае предоставления гражданства иностранцу). Цепочка же простая: появился Гражданин - Конституция описала его права и обязанности понятием "Гражданство". Исчез Гражданин (умер или стал негражданином) - всё, права и обязанности между гражданином и государством исполнять нЕкому. В Конституции же нет фразы типа "Запрещается Гражданину умирать или становиться Негражданином"?

Если бы у Михо отняли гражданство, вопреки ст 25, то это значило бы, что Гражданином Украины он остаётся (действует паспорт, идент.код), но прав и обязанностей больше никаких не имеет. Но ведь так не произошло, верно? Потому как его просто сделали негражданином по Закону.